Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) збирається боротися з “еко-балаканщиною”. Ще двом великим компаніям висунуто звинувачення.

Грінвошинг від Tchibo, Bolt. Портрет чоловіка в мінімалістичному чорному пальто зі стійкою, застібнутим на шиї шпилькою. Він тримає пухнасту чорну сумку та жовтий телефон під пахвою, стоячи на тлі металевої сітки та дорожнього знака. Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) збирається боротися з “еко-балаканщиною”. Ще двом великим компаніям висунуто звинувачення.

Декларації про «сталий розвиток» та «екологічну відповідальність» вже давно є валютою довіри у сфері моди, роздрібної торгівлі та цифрових послуг. Тепер ця маркетингова мова стала предметом розгляду, проведеного президентом Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK). Bolt та Tchibo – дві компанії, що працюють у абсолютно різних сегментах ринку, але використовують схожі екологічні обіцянки – були звинувачені у грінвошингу.

У цій статті ви прочитаєте:

  • чому Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів дедалі жорсткіше реагує на грінвошинг,
  • Які сумніви щодо «поїздок з нульовим рівнем викидів» та відновлюваної енергії в Bolt?
  • чому «еко»-комунікація в Tchibo потрапила під пильну увагу Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів,
  • що спільного між справами Bolt, Tchibo та Zara,
  • які штрафи можуть загрожувати компаніям за подання неправдивих екологічних декларацій.

Грінвошинг більше не є абстрактним поняттям

Лише кілька років тому грінвошинг існував переважно як галузевий термін, що використовувався у звітах ESG та аналізах неурядових організацій. Сьогодні він стає реальною правовою та репутаційною проблемою. Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) розслідує, чи були споживачі введені в оману повідомленнями, які натякали на набагато більший ступінь «екологічної відповідності», ніж свідчила фактична діяльність компаній .

Цікаво, що у випадках Bolt та Tchibo Офіс не зосереджується на самих екологічних ініціативах. Проблема полягає в тому, як вони доносяться . Це пов'язано з ментальними скороченнями, відсутністю контексту та упущенням важливих умов.

Дивіться також: Zara висунула звинувачення від Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів. Грінвошинг може коштувати мережі мільйонів.

Bolt – «нульові викиди», що потребує подальших пояснень

Звинувачення проти Bolt включають, серед іншого, його рекламу «поїздок з нульовим рівнем викидів» та використання «100% відновлюваної енергії ». За даними Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK), проблема полягає в тому, що ці гасла можуть натякати споживачам, що послуги платформи переважно з нульовим рівнем викидів.

Тим часом, як зазначає Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK), основний бізнес Bolt все ще базується на автомобілях з двигунами внутрішнього згоряння , а частка електромобілів залишається обмеженою. Тому «нульові викиди» стосуються щонайбільше фази водіння, а не повного життєвого циклу транспортного засобу, який включає виробництво акумуляторів, джерела енергії та утилізацію.

Подібні занепокоєння виникають і щодо декларацій про відновлювану енергію . Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) зазначає, що твердження про «100%» може бути пов’язане, головним чином, з придбанням сертифікатів походження енергії (EAC), а не з прямим використанням відновлюваної енергії. Відсутність чіткого пояснення цієї різниці, на думку регулятора, може призвести до помилкових рішень споживачів.

Tchibo – «еко» без чіткого визначення

У випадку з Tchibo, Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) переглядає, як продукти маркуються як «еко» або «сталий» в інтернет-магазині та додатку. Зелені гасла та символи з’явилися поруч із різними категоріями продуктів без чіткого пояснення критеріїв , яким повинні відповідати відзначені продукти.

Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) вказує, що деякі з них містили значну частку синтетичних матеріалів, а у випадку так званих твердих продуктів для отримання маркування було достатньо невеликої частки перероблених матеріалів . Повідомлення щодо кавових капсул Cafissimo також викликає сумніви – декларації про їхню переробку недостатньо враховували місцеві умови та системні обмеження в Польщі , що могло призвести до помилкової оцінки їхнього фактичного впливу на навколишнє середовище.

Це не вперше. Регулятор дедалі жорсткіше реагує на «екологічні нападки».

Варто зазначити, що справи, пов'язані з Bolt та Tchibo, не є поодинокими – Zara також стала мішенню. Крім того, Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) раніше висунуло звинувачення у грінвошингу чотирьом великим компаніям електронної комерції та логістики , наголосивши, що «псевдоекологічний маркетинг» може фактично впливати на рішення споживачів про купівлю.

Паралельно Управління проводить подальші роз'яснювальні процедури, також проти компаній з секторів одягу та роздрібної торгівлі, сигналізуючи про те, що епоха поблажливості до «зелених» ментальних скорочень у маркетингових комунікаціях безумовно добігає кінця .

Дізнайтеся більше: Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів (UOKiK) не демонструє ознак уповільнення. Були висунуті перші звинувачення у грінвошингу, проти яких потрапили чотири компанії.

Що далі?

Якщо звинувачення Управління з питань конкуренції та захисту прав споживачів підтвердяться, компанії можуть зіткнутися з штрафами у розмірі до 10% від їхнього обороту за кожну оскаржувану практику . Незалежно від результату розгляду, одне можна сказати напевно: ера маркетингу, заснованого на зеленому мисленні, добігає кінця .

Зображення: Spotlight Launchmetrics

No votes yet.
Please wait...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *